Bayer-Investoren sind darauf bedacht, dass das Unternehmen den Rechtsstreit beendet und weitere Prozesse und die Damitzusendearbeit ableitet. Die Anwälte von Bayer haben Berichten zufolge eine Vergleichsauszahlung für die Kunden mehrerer großer Klägerfirmen ausgehandelt, konnten sich aber nicht mit zwei – the Miller Firm of Virginia und Weitz & Luxenberg aus New York – einigen. “Halten Sie sie zur Rechenschaft”, sagte Wisner in einem dreistündigen Schlussplädoyer. Bei seiner Präsentation vor den Geschworenen erinnerte Wisner an die Beweise, die während des langwierigen Prozesses eingeführt wurden. Er führte sie durch mehrere wissenschaftliche Studien, die er sagte, zeigte Verbindungen zu Krebs, zeigte ihnen Auszüge von internen Monsanto-E-Mails, die über Ghostwriting wissenschaftliche Papiere und heimlich zahlende Frontgruppen wie der American Council on Science and Health (ACSH) sprachen, um öffentlich die Sicherheit seiner Herbizide zu fördern. Er erinnerte die Geschworenen an Dokumente, die gemütliche Verbindungen zu bestimmten Beamten der Environmental Protection Agency (EPA) zeigten, die die Sicherheit der Glyphosat-basierten Herbizide von Monsanto unterstützten, und an Dokumente, die Monsanto-Strategien zur Diskreditierung internationaler Krebswissenschaftler zeigten, die Glyphosat als wahrscheinliches menschliches Karzinogen einstufen. Bayer kündigte auch eine Massengezwitscher-Vereinbarung zur Beilegung von US-Dicamba-Drift-Streitigkeiten an, bei denen es um Ansprüche von Landwirten geht, dass die Verwendung von Dicamba-Herbiziden, die von Monsanto und BASF entwickelt wurden, um über von Monsanto entwickelte Dicamba-tolerante Kulturen gesprüht zu werden, die weit verbreitete Ernteverluste und -verletzungen verursachten. Darüber hinaus erklärte Bayer, dass es separate Vereinbarungen mit den Generalstaatsanwälten von New Mexico, Washington und dem District of Columbia getroffen habe, um PCB-Ansprüche zu lösen. Für diese Vereinbarungen, die von der Klasse getrennt sind, wird Bayer Zahlungen in Höhe von insgesamt etwa 170 Millionen Dollar leisten. “Die Roundup™ Vereinbarungen sind als konstruktive und vernünftige Lösung für einen einzigartigen Rechtsstreit konzipiert”, sagte Kenneth R. Feinberg, der vom Gericht bestellte Mediator für die Vergleichsgespräche. “Es wird einfach nie getan, und das aus gutem Grund”, argumentierten die Anwälte der Kläger in einer Gerichtsakte vom 13.
Dezember. “Der Zweck eines Kriegerprozesses besteht darin, es jeder Seite zu ermöglichen, ihre Theorien und Beweise gegen eine echte Jury zu testen und hoffentlich wichtige Informationen über die Stärken und Schwächen des Falles zu erfahren, um die kollektive Lösung zu unterstützen. Die Einführung einer einseitigen Verfahrenshürde – eine, die de facto ein Ausreißer für die 10.000 Fälle wäre, die im ganzen Land ablaufen – wird dieses Ziel nicht erreicht. Es macht jedes Urteil in dieser MDL, egal auf welcher Seite, nicht hilfreich.” “Dies ist ein Fall, in dem zwei Anwälte weit über die Linie der aggressiven Fürsprache bliesen und tief in das Gebiet der illegalen Erpressung eindrangen, in einem dreisten Versuch, sich zu bereichern, indem sie Millionen von Dollar von einem multinationalen Unternehmen abzogen”, sagte der stellvertretende Generalstaatsanwalt Brian A. Benczkowski in einer Erklärung. Er sagte, das Plädoyer zeige, dass “wenn Verbrechen begangen werden, Mitglieder der Anwaltskammer, wie alle Mitglieder der Öffentlichkeit, für ihre Taten zur Rechenschaft gezogen werden.” “Wenn Jurys die Beweise für überzeugend halten, wenn die Krankheiten schwerwiegend sind und sie im Namen der Angeklagten echtes schuldhaftes Verhalten finden, dann fängt man an, Nullen am Abrechnungstisch zu sehen.” In den drei Fällen, die bisher vor Gericht gestellt wurden – Johnson, Hardeman und Pilliod – werden wir mit Appellen fortfahren, unser Unternehmen zu verteidigen.
