Ein europäischer Binnenmarkt und derzeit 28 verschiedene Vertragsrechtsregelungen: Das scheint dysfunktional. So gab es in den letzten 40 Jahren zahlreiche wissenschaftliche und politisch motivierte Initiativen zur Schaffung eines einheitlichen europäischen Vertragsrechts. Auf politischer Ebene ist dieses Projekt – zumindest im Moment – gescheitert. Jetzt ist die Wissenschaft am Zug: In Kommentaren zum europäischen Vertragsrecht werden alle bestehenden Referenztexte aus historischer und vergleichender Perspektive analysiert, um Orientierung für künftige Bemühungen um eine europaweite Vereinheitlichung des Vertragsrechts zu geben. “Der Vierjahresvertrag zwischen General Motors und den United Auto Workers lief am Samstag aus, aber die Arbeiter wurden aufgefordert, sich bei der Fortsetzung der Verhandlungen über einen neuen Deal zu melden, und die Aussicht auf einen nationalen Streik drohte.” The Washington Times, 15. September 2019 versichern: … Worte, um die wegen der gefallenen Soldaten trauerneltern zu beruhigen. 5) “Dieser Vertrag sichert den Gewinn des Unternehmens in diesem Monat.” Dieser Vertrag… “Mehr als 49.000 Mitglieder der United Auto Workers verließen am frühen Montag die Fabrikhallen von General Motors oder richteten Streikposten ein, da sich die Vertragsgespräche mit dem Unternehmen zu einem Streik verschlechterten.” CBC, 16. September 2019 “Ein privat geführtes Gefängnis in Mississippi sagt, dass es einen neuen Fünfjahresvertrag mit der US-Einwanderungs- und Zollbehörde hat.” MiamiHerald.com, 05.
September 2019 Änderung: … 3) die geltenden Gesetze zu ändern – Gesetze ändern 3) den Vertrag zu ändern – Vertrag ändern ändern 3) die Gesetzgebung zu ändern – die Gesetzgebung ändern 3) um… Der vorliegende Fall ist in materieller Hinsicht ähnlich, wenn auch nicht identisch, mit zwei Fällen, die uns der Beschwerdegegner zur Kenntnis ruft, Rechtsanwalt Grievance Commission v. Tanko, 408 Md. 404, 969 A.2d 1010 (2009), und Attorney Grievance Commission v. Gordon, 413 Md. 46, 991 A.2d 51 (2010). In Tanko verhängten wir eine 60-tägige Suspendierung gegen einen Anwalt, der im Namen eines Mandanten wissentlich Anträge auf Aufhebung von Anklagen einreichte, die nicht für die Aushlassung in Frage kamen, in der Hoffnung, dass die Petitionen das Gericht “durchrutschen” würden. 408 Md. bei 424, 969 A.2d bei 1022. Wir stellten fest, dass das Verhalten des Anwalts zwar “irreführend” für das Gericht war und daher GEGEN MRPC 3.3 verstieß, es aber “nicht auf das Niveau angestiegen ist, das eine Disbarment-Entwicklung erfordert”. Id.
bei 426, 969 A.2d bei 1023. In Gordon, einem wechselseitigen Fall, in dem die State Bar of Texas eine öffentliche Rüge verhängt hatte, 413 Md. um 49, 991 A.2d bei 52-53, suspendierten wir einen Anwalt für 45 Tage als Strafe für die vorsätzliche falsche Darstellung wesentlicher Informationen an ein Gericht. Id. bei 64, 991 A.2d bei 61. Der Anwalt, während der Vertretung eines Mandanten in einem Vertragsverletzungsverfahren, an ein summarisches Urteil Antrag ein Exponat, das schien eine ursprüngliche Unterschrift Seite fünf Jahre zuvor durch den Anwalt Mandant unterzeichnet. Id. bei 50, 991 A.2d bei 53. Tatsächlich war die Seite nicht das Original und war vom Kunden in der Nacht vor der Ausstellung an das Gericht unterzeichnet worden. Id., 991 A.2d bei 53. Der Anwalt stellte das Exponat jedoch fälschlicherweise als das Original dar. Id.
bei 51, 991 A.2d bei 53–54. Im Prozess sagte der Mandant im Kreuzverhör aus, dass er das Dokument unmittelbar vor seiner Einbringung vor dem Gericht unterzeichnet habe. Id., 991 A.2d bei 54. Der Anwalt räumte später ein, dass das Dokument nicht das Original sei. Id., 991 A.2d bei 54. Nach prüfung der anwendbaren Maryland Präzedenzfall, einschließlich Tanko, und unter Berufung auf Milderung zugunsten des Anwalts gefunden (einschließlich der Fehlenden des Anwalts jede Disziplinarakte und seine gezeigte Reue für sein Verhalten), verhängten wir eine 45-Tage-Sperre. Id. bei 63–64, 991 A.2d bei 61. “Mit der zweiten wurden keine der Bedingungen bestätigt und es wurde kein neuer Vertrag unterzeichnet, sondern eine Gebühr für die 12 Monate vereinbart.” The Guardian, 16.
